Apulaisoikeuskanslerin käsitys: Kaupungin menettely asiakirjapyynnön käsittelyssä
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti Äänekosken kaupungin huomiota velvollisuuteen noudattaa asiakirjapyyntöjen käsittelyssä julkisuuslain menettelysäännöksiä. Diaarinumero: OKV/2689/10/2025 Antopäivä: 20.8.2026Ratkaisija: apulaisoikeuskansleriKohde: kunnallishallintoToimenpide: käsitys Kaupunki oli luovuttanut kantelijalle tämän pyytämiä asiakirjoja vasta runsaat neljä kuukautta asiakirjapyynnön tekemisen jälkeen. Kaupungin mukaan sillä ei ollut kaikkia kantelijan pyytämiä asiakirjoja eikä velvollisuutta laatia niitä. Se ei ollut antanut kantelijalle pyynnöstä huolimatta asiasta valituskelpoista päätöstä. […]
Rahankeräysrikoksen tunnusmerkistön täyttyminen
Kysymys rahankeräysrikoksen tunnusmerkistön täyttymisestä ottaen huomioon rahankeräyslain rajoitussäännös merkkipäivämuistamisista. HelHO:2026:7 Ratkaisunumero: 1060 0253Diaarinumero: R 16/2025/2740Antopäivä: 18.8.2026 Rahankeräysrikos – rahankeräyslaki Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 19.10.2026. LÄNSI-UUDENMAAN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO 16.9.2025 nro 1036 5676 – – – SYYTTÄJÄN RANGAISTUSVAATIMUS Rahankeräysrikos5530/R/384/24Rikoslaki 17 luku 16c §5.1.2024 Lohja A on järjestänyt rahankeräyksen rahankeräyslain (863/2019) 4 §:n 1 momentin vastaisesti ilman rahankeräyslupaa […]
Rahanpesun esirikos
Prejudikaattipalsta (KKO): Rahanpesun esirikos – mikä on riittävä selvitys sellaisesta? (KKO 2026:53) Ennakkoratkaisussa arvioitiin rahanpesusta tuomitsemisen edellyttämää esirikosta eli sitä, oliko asiassa esitetty riittävä selvitys vastaajien hallussa olleiden rahavarojen rikollisesta alkuperästä. Tapauksen faktat Vastaajat olivat saapuneet Suomeen 11.12.2021 Espanjasta. He olivat majoittuneet Suomessa oleskelunsa ajan vuokrahuoneistossa Helsingissä. Vastaajat olivat 13.12.2021 olleet poistumassa Suomesta lentoasemalla, kun […]
Sakko vai ehdollinen vankeusrangaistus
Hovioikeus vainoamisesta: Sakko vai ehdollinen vankeusrangaistus Arvioitaessa teon vahingollisuutta ja vaarallisuutta, sen vaikuttimia ja syyllisyyttä kokonaisuutena käräjäoikeuden tuomitsema sakkorangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus A:n syyksi luetusta vainoamisesta. Rangaistuksen koventamiselle ei siten ollut perustetta. Turun hovioikeus 25.8.2026 Tuomio R 18/2025/1312Ratkaisunumero 1052 7193Ratkaisu, johon on haettu muutosta Pirkanmaan käräjäoikeus 2.9.2025 nro 1034 9856Asia VainoaminenValittaja AluesyyttäjäVastapuoli A Valitusosoituksessa tarkoitettu määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy […]
Hovioikeus hylkäsi syytteen yllytyksestä perättömään lausumaan
B:n valituksen osalta asiassa oli kysymys siitä, oliko hän tahallaan taivuttanut C:n antamaan asiassa tuomiossa kuvatun totuudenvastaisen kertomuksen ja siten menettelyllään syyllistynyt yllytykseen perättömään lausumaan tuomioistuimessa. (Vailla lainvoimaa Itä-Suomen hovioikeus 26.8.2026 Tuomio R 17/2025/1083Ratkaisunumero 1047 4338Ratkaisu, johon on haettu muutosta Pohjois-Karjalan käräjäoikeus 10.10.2025 nro 1024 8704Asia Perätön lausuma tuomioistuimessa, yllytysValittaja BVastapuoli Aluesyyttäjä Valitus B on vaatinut, että syyte hylätään. Toissijaisesti B on vaatinut, että aikaisemmat […]
Hovioikeus hylkäsi törkeää rahanpesua koskevan syytteen, koska esirikosta ei ollut yksilöity
Korkein oikeus ei ole antanut ennakkopäätöstä siitä, kuinka tarkkaan esirikos tulee kuvata rahanpesurikosta koskevassa syytteessä. Hovioikeus katsoi, että syytteessä ei ollut yksilöity rahanpesun taustalla väitettyä esirikosta riittävällä tavalla. Puutteellisen teonkuvauksen vuoksi vastaajalla ei ollut tosiasiallista mahdollisuutta puolustautua syytettä vastaan, minkä vuoksi syyte törkeästä rahanpesusta hylättiin. Eri mieltä ollut jäsen puolestaan pysytti käräjäoikeuden tuomion ja luki vastaajan […]
Apulaisoikeusasiamies: Työllisyyspalvelut käsitteli asiakirjapyynnön lainvastaisesti
Työllisyyspalvelut kieltäytyi luovuttamasta julkista, Finlexissä julkaistua soveltamisohjetta eikä noudattanut julkisuuslain menettelysäännöksiä asiakirjapyynnön käsittelyssä. Apulaisoikeusasiamiehen mukaan myös lähes kolmen kuukauden viive kantelijan uuteen tietopyyntöön vastaamisessa oli lainvastainen. Uutinen kuuluu aihealueisiinTyö- ja sosiaalioikeus, Julkisoikeus 22.7.2026 13.00Apulaisoikeusasiamies: Työllisyyspalvelut käsitteli asiakirjapyynnön lainvastaisesti Työllisyyspalvelut kieltäytyi luovuttamasta julkista, Finlexissä julkaistua soveltamisohjetta eikä noudattanut julkisuuslain menettelysäännöksiä asiakirjapyynnön käsittelyssä. Apulaisoikeusasiamiehen mukaan myös lähes kolmen […]
Laina vai lahja – lahjaverotus
Laina vai lahja – KHO 2026:54 Korkein hallinto-oikeus katsoi, että henkilön vanhemmiltaan ottamaa lainaa ei asian olosuhteissa kokonaisuutena arvioiden voitu pitää vanhemmilta saatuna lahjana. KHO 2026:54 Asian tausta Asiassa oli kysymys siitä, tuliko henkilön A vanhemmiltaan ottamaa lainaa käsitellä verotettavana lahjana. A oli 4.10.2018 saanut vuonna 1953 syntyneeltä isältään 270 000 euron tilisiirron. A ja hänen […]
Kuluttajariitalautakunta: Autoliikkeellä tarkastusvastuu myös etäkaupassa – kuluttaja ei vastannut vaihtoauton kulumisviasta
Autoliike vaati kuluttajalta yli 2 000 euroa vaihtoauton korjauskuluista kaupanteon jälkeen havaittujen kytkin- ja vauhtipyörävikojen vuoksi. Kuluttajariitalautakunnan mukaan kyse oli normaalista kulumisesta, jota kuluttajan ei voitu osoittaa tienneen, ja jonka autoliike olisi voinut havaita ennakkotarkastuksessa. Autoliikkeen tuli luopua vaatimuksistaan. Kuluttajan vastuu vaihdossa antamansa auton vioista sekä auton tarkastu ennen kauppaa / Konsumentens ansvar för fel […]
Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä maksuvälinepetoksesta
B:n esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku oli muuhun esitettyyn näyttöön nähden mahdollinen. Sen vuoksi hovioikeus päätyi siihen, että B:n sinänsä riidattoman menettelyn ei ollut rikosoikeudellisen syyksilukemisen edellyttämällä varmuudella näytetty tapahtuneen syytteessä väitetyllä tavalla oikeudettomasti. Asiassa esitetty selvitys ei myöskään osoittanut, että B olisi vastoin kiistämistään käyttänyt C:n pankkikorttia 339,64 euron kauppaostosten tekemiseen. Koska B:n syyllisyydestä jäi varteenotettava […]