Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja myönsi petosrikoskokonaisuudesta epäillylle oikeusavun takautuvasti esitutkinnan alusta lukien. Hovioikeuden mukaan laajaan rikoskokonaisuuteen, mahdolliseen vankeusrangaistukseen ja vahingonkorvauskysymyksiin liittyvät seikat edellyttivät avustajan käyttöä jo tutkintavaiheessa. 

Turun hovioikeus 10.9.2026
Päätös  S 18/2026/823 
Ratkaisunumero 1065 7416
Ratkaisu, johon on haettu muutosta
Pirkanmaan käräjäoikeus 24.3.2026 nro 1041 6417 
Asia Ratkaisupyyntö oikeusapupäätöksestä
Asianosaiset hovioikeudessa
Valittaja Hakija
Valitusosoituksessa tarkoitettu määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 9.11.2026.

Oikeudenkäynti hovioikeudessa

Valitus

Hakija on vaatinut, että hänelle myönnetään oikeusapua hakemuksen mukaisesti ja että asianajaja AA määrätään hänen avustajakseen 3.3.2025 lukien.

Perusteinaan Hakija on lausunut, että asiassa on kysymys laajempaan petosrikossarjaan kuuluvasta rikosepäilystä, jonka Hakija on osittain tunnustanut. Hän ei osaa ilman avustajaa tuoda esiin kannaltaan keskeisiä seikkoja, kuten epäiltyjen välisiä valtasuhteita ja osallisuutta, teon vaikuttimia sekä sitä, kuka lopulta saa taloudellisen hyödyn anastetusta omaisuudesta.
Asiassa on arvioitava lukuisten muiden tekojen vaikutusta toisiinsa sekä niiden mahdollista yhdistämistä. Lisäksi asiassa esitetään vahingonkorvausvaatimuksia, eikä asiaa voida näyttökysymystenkään osalta pitää selvitettynä. Avustaja on ollut tarpeen valvomaan Hakijan etua ja oikeuksia jo esitutkinnasta lähtien.

Hovioikeuden ratkaisu

Perustelut

Oikeusapulain 1 §:n 1 momentin mukaan oikeusapua annetaan valtion varoin henkilölle, joka tarvitsee asiantuntevaa apua oikeudellisessa asiassa ja joka taloudellisen asemansa vuoksi ei kykene itse suorittamaan sen hoitamisen vaatimia menoja. Säännöksen esitöiden mukaan avustajan tarvetta harkittaessa ratkaisevaa olisi se, kykeneekö hakija ilman avustajaa asianmukaisesti valvomaan etuaan kyseessä olevassa asiassa (HE 82/2001 vp s. 73).

Oikeusapulain 6 §:n 2 momentin 3 kohdan mukaan oikeusapuun ei kuulu avustaminen yksinkertaisessa rikosasiassa, jossa yleisen rangaistuskäytännön mukaan ei ole odotettavissa sakkoa ankarampaa rangaistusta tai jossa muutoin odotettavissa olevaan rangaistukseen ja asian selvitettyyn tilaan nähden syytetyn oikeusturva ei edellytä avustajan käyttämistä. Säännöksen esitöistä ilmenee, että keskeinen arviointikriteeri on tällöinkin se, edellyttääkö hakijan etujen asianmukainen valvominen avustajaa (HE 82/2001 vp s. 83).

Oikeusapulain 7 §:n 1 ja 2 kohtien mukaan oikeusapua ei anneta, jos asialla on hakijalle vähäinen merkitys tai se olisi selvästi tarkoituksetonta verrattuna hakijalle siitä koituvaan hyötyyn. Säännöksen esitöiden mukaan asian merkitystä olisi arvioitava hakijan näkökulmasta, jolloin se olisi suhteutettava hänen sosiaalisiin ja taloudellisiin oloihinsa ja arvioitava, mikä vaikutus asialla on hakijan elämään. Vähäisyyskriteerin perusteella kynnystä oikeusavun saamiseksi ei ole aihetta nostaa tarpeettoman korkealle, sillä asian laatuun ja merkitykseen voidaan kiinnittää huomiota myös oikeusapuun kuuluvia toimenpiteitä harkittaessa (HE 82/2001 vp s. 85).

Oikeusapua ja avustajan määräämistä voidaan hakea jo esitutkinnan aikana, ja se voidaan myöntää edellytysten täyttyessä. Pääsääntöisesti hakemus olisi tehtävä heti, kun oikeusavun tarve on tullut ajankohtaiseksi. Jos oikeusapua haetaan esitutkinnan aikana, arvioitavaksi tulee, onko hakijalla asiassa oikeusavun tarve jo tässä vaiheessa. Esitutkintavaiheessa tehdyn hakemuksen perusteella oikeusavun tarve on siten arvioitava ottaen huomioon esitutkintavaiheessa esiin tullut tai siinä ennakoitavissa oleva oikeudellisen avun tarve. Ratkaisu joudutaan tekemään tuossa vaiheessa käytettävissä olevan aineiston perusteella. Merkitystä on muun muassa sillä, miten vakavasta rikoksesta hakija on epäiltynä, käytetyt tai odotettavissa olevat pakkokeinot sekä muut seikat, jotka vaikuttavat epäillyn oikeussuojan ja oikeudellisen avun tarpeeseen esitutkinnassa (KKO 2003:90).

Hakijan valituksen liitteenä toimitetuista vireillä olevien asioiden tutkintailmoituksista käy ilmi valituksessa kerrottu mahdollinen liityntä laajempaan rikoskokonaisuuteen. Petoksesta on säädetty rangaistukseksi sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Hakijan valituksen liitteenä toimitetut hänen aikaisemmat rikostuomionsa huomioon ottaen asiassa voi seurata vankeusrangaistus, minkä vuoksi asialla ei ole Hakijalle vain vähäistä merkitystä.

Vaikka Hakija on osittain tunnustanut rikosepäilyn, valituksen perusteella kysymys on kuitenkin laajemmasta tutkittavana olevasta rikoskokonaisuudesta, Hakijan osallisuudesta sekä muista rangaistukseen olennaisesti vaikuttavista seikoista sekä lisäksi vahingonkorvausvelvollisuudesta, johon liittyvät vaatimukset ovat osittain vielä täsmentymättä. Näin ollen asiassa on jo esitutkintavaiheessa sellaisia oikeudellisia kysymyksiä, jotka tässä vaiheessa käytettävissä olevien tietojen perusteella puoltavat näkemystä siitä, että Hakijan etujen asianmukainen valvominen edellyttää avustajan määräämistä. Kysymys ei siten ole oikeusapulain 6 §:n 2 momentin 3 kohdassa tarkoitetusta tilanteesta eikä oikeusavun myöntämistä voida pitää selvästi tarkoituksettomana verrattuna siitä Hakijalle koituvaan hyötyyn.

Edellä lausutuilla perusteilla Hakija tarvitsee asiantuntevaa apua oikeudellisessa asiassa, jotta hänen etunsa tulee asianmukaisesti valvotuksi. Hakijalla ei esitetyn selvityksen mukaan ole kuukausittaista käyttövaraa.

Hakijan avustajaksi oli alun perin pyydetty määräämään oikeustieteen maisteri OTM, jonka osalta oikeusaputoimisto on päätöksessään todennut, että OTM on saanut luvan toimia oikeudenkäyntiavustajana vasta 11.6.2025 lukien. Oikeusapupäätökseen tehdyssä ratkaisupyynnössä on ilmoitettu, että tarkoituksena oli ollut hakea avustajanmääräys asianajaja AA:lle. Koska oikeusapu on evätty sekä oikeusaputoimiston että käräjäoikeuden päätöksillä muun kuin avustajan kelpoisuuden perusteella, hovioikeus voi ratkaista asian ottamalla huomioon ratkaisupyynnössä ilmoitettu seikka, että avustajan määräystä on ollut tarkoitus hakea alusta alkaen asianajaja AA:lle.

Päätöslauselma

Käräjäoikeuden päätös kumotaan.

Hakijalle myönnetään oikeusapu 3.3.2025 lukien O prosentin omavastuuosuudella ja hänen avustajakseen määrätään sanotusta päivästä lukien asianajaja AA. Enimmäiskorvaustuntimäärä korvattaville toimenpiteille on 80 tuntia.

Avustajan palkkio oikeusavun hakemisesta johtuneista toimenpiteistä on määrättävä myöhemmin pääasian yhteydessä.