Täydennys oli ollut myös käräjäoikeuden käytettävissä sekä käsiteltävissä, vaikka sähköposti oli toimitettu laamannin sähköpostiin eikä virastosähköpostiin. Käräjäoikeus oli siten virheellisesti katsonut, ettei pyydettyä täydennystä ollut toimitettu määräajassa, ja jättänyt B:n hakemuksen tutkimatta. Asian käsittelyssä oli siten tapahtunut menettelyvirhe ja asia oli palautettava käräjäoikeuden uudelleen käsiteltäväksi.
Vaasan hovioikeus 6.7.2026
Päätös S 19/2026/867
Ratkaisunumero 1061 1934
Ratkaisu, josta on valitettu Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus 7.5.2026 nro 1055 7199
Asia Muu hakemusasia
Valittaja B
Asiaan osallinen X Oy:n konkurssipesä
Valitusosoituksessa tarkoitettu määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 4.9.2026.
Valitus
B on vaatinut, että käräjäoikeuden päätös kumotaan ja asia palautetaan käräjäoikeuden käsiteltäväksi. B on lisäksi toistanut käräjäoikeudelle esittämänsä turvaamistoimea ja takavarikkoa koskevat vaatimuksensa.
B on 2.4.2026 saattanut käräjäoikeudessa vireille moitekanteen X Oy:n konkurssipesän velkojainkokouksen päätöksen kumoamiseksi. Käräjäoikeus on 20.4.2026 hakemuksesta pidentänyt B:lle asetettua määräaikaa 5.5.2026 saakka. Käräjäoikeuden laamanni D on 28.4.2026 lähettänyt sähköpostilla pyynnön hakemuksen täydentämiseksi B:n asiamiehelle asianajaja C:lle, joka on 5.5.2026 toimittanut pyydetyn lisäselvityksen lähettämällä sähköpostin laamanni D:lle. Käräjätuomari M on 7.5.2025 ilmoittanut C:lle käräjäoikeuden ratkaisseen asian.
Lausuma
Lausumaa ei ole pyydetty.
Hovioikeuden ratkaisu
Perustelut
Pyydetyn lisäselvityksen toimittaminen käräjäoikeudelle asetetussa määräajassa
Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 11 § (211/2026) on tullut voimaan 14.4.2026. Mainitun lainkohdan 1 momentin mukaan viranomaiselle toimitetun sähköisen asiakirjan katsotaan saapuneen määräajassa, jos asiakirja saapuu viimeistään määräajan viimeisen päivän aikana tässä laissa tarkoitetulla tavalla. Lain 7 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen tulee sopivalla tavalla ilmoittaa sähköisessä asioinnissa käytettävät yhteystietonsa. Sähköinen viesti katsotaan lain 10 §:n 1 momentin mukaan saapuneeksi viranomaiselle silloin, kun se on viranomaisten käytettävissä vastaanottolaitteessa tai tietojärjestelmässä siten, että viestiä voidaan käsitellä.
Laamanni D on 28.4.2026 lähettänyt sähköpostilla asianajaja C:lle täydennyspyynnön, joka on koskenut sekä B:n velkojainkokouksen moitekannetta että sen yhteydessä käsiteltävää turvaamistoimihakemusta. D on sähköpostissa asettanut määräajan (5.5.2026) pyydetyn lisäselvityksen toimittamiselle. Sähköpostissa ei ole annettu tarkempia ohjeita siihen, mihin sähköpostiosoitteeseen pyydetty täydennys tulee toimittaa.
Käräjäoikeuden hovioikeuteen toimittamista asiakirjoista käy ilmi, että C:n B:n puolesta käräjäoikeudelle toimittama pyydetty täydennys/lisäselvitys on saapunut sähköpostilla laamanni D:n työsähköpostiin käräjäoikeuteen 5.5.2026 kello 20.19 (+0300). Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 11 §:n mukaan täydennys on siten saapunut käräjäoikeuteen sen asettaman määräajan sisällä. Saman lain 10 §:n mukaisesti mainittuna hetkenä se on ollut myös käräjäoikeuden käytettävissä sekä käsiteltävissä, vaikka sähköposti on toimitettu laamanni D:n sähköpostiin eikä virastosähköpostiin.
Käräjäoikeus on siten virheellisesti katsonut, ettei pyydettyä täydennystä ole toimitettu määräajassa, ja jättänyt B:n hakemuksen tutkimatta. Asian käsittelyssä on siten tapahtunut menettelyvirhe ja asia on palautettava käräjäoikeuden uudelleen käsiteltäväksi.
Turvaamistoimi sekä takavarikko
Koska asia palautetaan käräjäoikeuteen, jonka tulee ottaa asia omasta aloitteestaan heti käsiteltäväkseen, hovioikeus ei määrää oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 14 §:n nojalla väliaikaista turvaamistoimea tässä tapauksessa. Turvaamistoimen ja takavarikon edellytykset tulevat arvioiduiksi käräjäoikeudessa pääasian käsittelyn yhteydessä (ks. esim. KKO 2023:95, kohta 12). Vaasan hovioikeus on 1.6.2026 antamallaan päätöksellä hylännyt väliaikaisen turvaamistoimen määräämistä koskevat vaatimukset (S 19/2026/594).
Päätöslauselma
Käräjäoikeuden päätös kumotaan. Asia palautetaan käräjäoikeuteen, jonka on omasta aloitteestaan otettava asia heti käsiteltäväkseen ja otettava muutoinkin huomioon asian kiireellisyys.