Hovioikeus katsoi, ettei hakijan esittämissä seikoissa ollut laillista estettä tai erittäin painavia syitä määräajan palauttamiselle. Hakija olisi voinut määräajassa varmistaa tuomion sisällön ja tyytymättömyyden ilmoituksen perillemenon.

Itä-Suomen hovioikeus 16.6.2026
Päätös H 17/2026/355 
Ratkaisunumero 1053 4862
Ratkaisu, jota hakemus koskee
Etelä-Karjalan käräjäoikeus 11.3.2026 nro 1046 5524
Asia Menetetyn määräajan palauttaminen
Asianosaiset hovioikeudessa
Hakija Hakija
Valitusosoituksessa tarkoitettu määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 17.8.2026.

Oikeudenkäynti hovioikeudessa

Hakija on 2.4.2026 hovioikeuteen saapuneessa hakemuksessaan pyytänyt, että hovioikeus palauttaa hänelle määräajan tyytymättömyyden ilmoittamiseksi Etelä-Karjalan käräjäoikeuden 11.3.2026 antamaan tuomioon nro 1046 5524.

Hakijalla ei ole ollut avustajaa käräjäoikeudessa. Tuomio on saapunut Hakijalle postitse vain päivää ennen tyytymättömyyden ilmoitukselle varatun ajan päättymistä. Hakija on lähettänyt määräajassa tyytymättömyyden ilmoituksen sisältävän viestin käräjäoikeuteen muutoksenhakuohjeissa ilmoitettuun osoitteeseen. Hän on luullut, että tyytymättömyyden ilmoitus on saapunut käräjäoikeuteen. Hakijalla on erittäin heikot tietotekniset taidot, ja hänen poikansa yleensä auttaa häntä sähköpostin lähettämisessä. Lisäksi Hakijan toimintakykyyn vaikuttaa hänen terveydentilansa. Asialla on suuri merkitys Hakijalle, sillä hänet on tuomittu ehdottomaan vankeuteen kahdesta pahoinpitelystä, joihin Hakija on kiistänyt syyllistyneensä ja joissa väitetylle uhrille ei ole aiheutunut minkäänlaisia vammoja.

Asiassa ei ole pyydetty vastauksia, koska se on ilmeisen tarpeetonta.

Hovioikeuden ratkaisu

Perustelut

Oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:n mukaan sille, joka laillisen esteen vuoksi ei ole voinut määräajassa ilmoittaa tyytymättömyyttään tahi hakea muutosta tai takaisinsaantia taikka ryhtyä muuhun toimeen oikeudenkäynnissä taikka joka muutoin esittää anomuksensa tueksi erittäin painavia syitä, voidaan hakemuksesta palauttaa menetetty sellainen määräaika.
Saman lain 25 luvun 5 §:n 3 momentin mukaan tyytymättömyyden ilmoitus voidaan tehdä joko suullisesti tai kirjallisesti asian ratkaisseelle tuomioistuimelle tai sen kansliaan.

Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 8 §:n mukaan sähköinen viesti toimitetaan viranomaiselle lähettäjän omalla vastuulla.

Oikeuskäytännön mukaan menetetty määräaika on erittäin painavien syiden perusteella palautettavissa, jos asianosainen ei ilman omaa syytään ole voinut noudattaa prosessitoimelle säädettyä määräaikaa. Syynä voi olla jokin asianosaisen vaikutuspiirin ulkopuolinen ja ennakoimaton este mutta joissakin tapauksissa myös sellainen erehdys tai tiedon puute, jota ei voida pitää hänen vikanaan. (KKO 2022:28, kohta 14)

Käräjäoikeuden asiakirjoista ilmenee, että asiassa on 11.2.2026 toimitettu pääkäsittely, jossa Hakija on ollut osan aikaa läsnä. Pöytäkirjan merkintöjen perusteella Hakija on poistunut ennen käsittelyn päättymistä. Istunnon päätteeksi on ilmoitettu tuomion antamispäiväksi 11.3.2026, jolloin tuomio on myös annettu.

Kun otetaan huomioon tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan lyhyys, hovioikeus katsoo, ettei asianosainen voi lähtökohtaisesti luottaa siihen, että postitse toimitettu tuomio ehtii perille tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan kuluessa. Poistuttuaan pääkäsittelystä ennen sen päättymistä Hakijalta on voitu kohtuudella edellyttää, että hän selvittää jälkeenpäin käräjäoikeudesta, milloin ratkaisu asiassa annetaan. Niin ikään hänen on tullut selvittää tuomion sisältö tyytymättömyyden ilmoitukselle säädetyssä määräajassa. Koska Hakija on tässä tapauksessa ehtinyt saada käräjäoikeuden tuomion tiedoksi tyytymättömyyden ilmoittamisen ollessa vielä mahdollista, hänen olisi myös ollut mahdollista varmistua siitä, että tyytymättömyyden ilmoitus on saapunut käräjäoikeuteen.

Edellä mainituilla perusteilla hovioikeus katsoo, ettei hakemuksen tueksi esitetyissä seikoissa ole kysymys laillisesta esteestä eikä asiassa ole myöskään muutoin erittäin painavia syitä määräajan palauttamiseksi Hakijan vetoamien seikkojen perusteella. Hakemus määräajan palauttamiseksi on siten hylättävä.

Päätöslauselma

Hakemus hylätään.